Astronomie

L'univers est en train de mourir vs l'univers est toujours en expansion

L'univers est en train de mourir vs l'univers est toujours en expansion


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comment l'idée que l'univers est en train de mourir (annoncée comme une grande nouvelle révélation ces derniers jours sur plusieurs nouveaux sites que je vois sans cesse apparaître sur Google News) correspond-elle à l'idée que l'univers est en constante expansion ?


Les deux sont vrais.

L'univers est en train de "mourir" dans le sens où les étoiles finissent par manquer d'hydrogène, et il n'y a pas des quantités infinies d'hydrogène dans les galaxies pour remplacer les vieilles étoiles. Cela prendra beaucoup de temps, mais finalement toutes les étoiles s'éteindront et de nouvelles étoiles cesseront de se former. C'est ce que dit l'étude récemment publiée dans l'actualité.

L'univers est en constante expansion dans le sens où les distances entre les galaxies qui ne sont pas liées gravitationnellement augmentent tout le temps. Si vous regardez des galaxies très éloignées, elles s'éloignent toutes.

Combinez ces deux faits et le résultat est que l'univers deviendra de plus en plus "raréfié" (les distances entre les galaxies continueront de s'étendre), et que toutes les étoiles existantes dans les galaxies s'éteindront pendant des milliers de milliards d'années.


La vie, l'univers et tout : comment l'astronomie répond aux grandes questions

Il y a certaines questions qui ont coagulé le cerveau des hominidés depuis qu'ils ont développé le pouvoir de méditer. Des questions comme « quelle est la nature du mal ? ou "qu'est-ce qui a causé l'explosion cambrienne ?" sans parler du fameux stumper de Freud, « qu'est-ce qu'une femme veut ?

Il ne fait aucun doute, cependant, que la question la plus universellement posée est la grande : « de quoi s'agit-il ? Quel est le but de notre existence, où « notre » se réfère non seulement à vous, vos amis et vos proches, mais à la Terre, aux étoiles et à toute la boule de cire cosmique ?

Dans l'intérêt de l'équanimité mentale, la plupart du temps, vous allez naviguer cette question dans le sous-sol sombre de votre esprit. Après tout, vous avez des rendez-vous à prendre et des délais à respecter. Peu d'entre nous peuvent se permettre le luxe, ni supporter la frustration, de se demander constamment "à quoi ça sert ?" Il est plus facile de renvoyer cette question aux théologiens ou aux philosophes qui, vraisemblablement, reçoivent un salaire pour réfléchir à de telles questions.

L'astronomie pourrait-elle nous aider à comprendre le sens de tout cela ? Eh bien, cela ne peut pas réellement répondre à la question, mais cela peut fournir un contexte, un peu comme les mers environnantes donnent un contexte à l'histoire de la Grande-Bretagne.

Alors que dit l'astronomie ? Pas plus tard qu'à l'aube du vingtième siècle, la plupart des gens pensaient que l'univers avait toujours existé et le serait toujours. Nous n'étions qu'un morceau d'épave cosmique, à la dérive dans une rivière sans fin. Puis, il y a seulement une vie, Edwin Hubble a montré que l'univers s'étend – s'éclaircissant à un rythme qui ajoute 20 milliards de kilomètres à la distance entre votre allée et l'amas de galaxies de la Vierge à proximité chaque année. En effet, comme la plupart des lecteurs avertis le savent, des mesures astronomiques récentes montrent que cet étirement cosmique est accélérant.

Mais peu importe. Le point important est qu'un univers en expansion, forcément, doit avoir eu un début - un début. Cela a une belle consonance avec la plupart des religions, bien sûr, ce qui peut expliquer pourquoi Hubble a pris moins de chaleur pour sa découverte que Copernic ou Galilée.

Le kicker, cependant, est ce qui se passe ensuite. Notre Soleil, un nouveau venu dans la Galaxie, deviendra, comme votre oncle le moins préféré, drôle en vieillissant. Dans cinq milliards d'années environ, il gonflera, engloutira quelques planètes intérieures et fera bouillir tout ce qui est intéressant sur notre monde. Nos descendants (en supposant que nous en ayons) déménageront dans un meilleur quartier - apportant des photos et des artefacts pour les futures expositions du musée sur "La Terre : la planète qui était".

Ils pourront le faire plusieurs fois avant de s'essouffler. Après tout, la plupart des étoiles sont plus vieilles que le Soleil et le boom de la population stellaire est définitivement terminé. La galaxie grisonne (bien que le changement de couleur réel soit le rouge). Les étoiles s'éteignent. Dans environ 100 milliards d'années, les bras autrefois brillants de la Galaxie seront criblés de clinkers de carbone de la taille du Soleil, de trous noirs et d'étoiles à neutrons au repos - une centaine de milliards de carcasses stellaires muettes.

Le plaisir sera terminé, mais la décadence continuera. Des rencontres chaotiques finiront par dépouiller les planètes des cadavres de leurs soleils d'antan, et les galaxies s'évaporeront lentement - crachant leur contenu sombre et sans vie dans le vide en constante expansion. Même les trous noirs massifs fondront un jour, ajoutant leur masse au brouillard inerte et extrêmement froid que deviendra l'univers.

Le cosmos sera un cimetière silencieux et mortel, enveloppé d'une nuit perpétuelle.

Pour autant que nous puissions le déduire de la mesure, ce sombre scénario se déroulera sans fin. Il n'y aura pas de renversement, pas de Big Crunch pour recommencer le cycle. Le cosmos - sombre, inintéressant et inactif - continuera simplement à s'étendre et à s'affiner.

Voici donc la situation dans son ensemble : l'univers commence par un pic d'activité de 100 milliards d'années, puis s'aplatit jusqu'à une paralysie sans fin. Toutes nos œuvres - toute la poésie, la science, la tendresse et le rock-and-roll - tout sera apaisé et perdu. La mort de l'univers n'est pas seulement longue - elle est éternelle. La brève et brillante poussée du début où nous nous trouvons maintenant n'est pas seulement insignifiante dans l'histoire du cosmos, elle est infiniment court.

Il y a un souffle court, une secousse rapide, puis une ligne de néant qui s'étend à travers la pièce, à la porte et dans la rue pour toujours.

Compte tenu de notre manque apparent d'importance, et du fait qu'il n'y aura pas d'héritage dans cet univers, il est tentant de choisir de vivre pour l'instant (comme votre chat). Peut-être que penser à pourquoi nous sommes ici est inutile et n'est qu'une tentation à la folie. D'un autre côté, peut-être apprendrons-nous un jour quelque chose qui changera cette sombre image, soit grâce à nos propres efforts, soit peut-être grâce à la sagesse qui nous a été envoyée par d'autres êtres cosmiques à découvrir.

Freud a dit que "l'anatomie est le destin". Son sujet était les femmes, mais cela aurait pu être l'univers.


L'univers n'est pas éternel, mais a eu un commencement par Rich Deem

J'ai récemment reçu un e-mail affirmant que la plupart des scientifiques ne croient pas que le Big Bang représente le début de l'univers. D'autres visiteurs du site ont fait des déclarations similaires dans le passé, j'ai donc pensé que ce serait une bonne idée de remettre les pendules à l'heure sur l'origine de l'univers. Bien qu'il existe des scientifiques athées qui croyez que l'univers existait avant le Big Bang, je dois préciser qu'ils ne présentent aucune preuve de cette croyance, puisque rien existe ! Ce genre de croyance est de nature métaphysique, comme indiqué dans un article de The Origin-of-Life Foundation, Inc. :

Les "appels à des cosmos multiples ou "parallèles" ou à un nombre infini d'oscillations cosmiques "Big Bang/Crunch" en tant qu'éléments essentiels des mécanismes proposés ne sont pas acceptables dans les soumissions en raison d'un manque de corrélation empirique et de testabilité. De telles croyances sont sans preuves physiques tangibles et doivent donc être considérées comme infalsifiables, actuellement en dehors de la méthodologie d'investigation scientifique pour confirmer ou infirmer, et donc de nature plus mathématiquement théorique et métaphysique que scientifique. Des preuves cosmologiques récentes suggèrent également une masse insuffisante pour que la gravité inverse l'expansion cosmique continue. Les meilleures preuves cosmologiques jusqu'à présent suggèrent que le cosmos est d'âge fini plutôt qu'infini." 1

Le commencement de l'univers

De telles croyances métaphysiques sont souvent incorporées dans des livres populaires sur la cosmologie, bien qu'il soit rarement indiqué que ces croyances sont sans aucune preuve. Autant les athées aimeraient se débarrasser d'un commencement de l'univers, autant il est évident qu'il a commencé à exister quelque temps dans le passé. Le théorème de Borde-Guth-Vilenkin 2 montre qu'il n'y a aucun moyen de se débarrasser d'un début de quelconque univers caractérisé par l'expansion cosmique (Hun V > 0). Puisque notre univers est caractérisé par l'expansion cosmique, il doit ont eu un début. Ainsi, le théorème de Borde-Guth-Vilenkin élimine le modèle d'inflation éternelle, qui est basé sur un multivers en constante expansion. Les modèles d'univers cycliques échouent parce que l'entropie d'un univers qui s'effondre et s'étend rendrait toutes les parties de l'univers thermiquement mortes en quelques cycles (évidemment, un nombre éternel de cycles est plus que quelques-uns !). Le modèle de l'œuf cosmique échoue parce que l'œuf n'aurait pas pu exister éternellement, car les instabilités quantiques le forceraient à s'effondrer après un laps de temps fini. 3 Voici quelques citations de sites universitaires par des scientifiques qui connaître que l'univers avait un commencement :

  • "La conclusion de cette conférence est que l'univers n'a pas existé depuis toujours. Au contraire, l'univers, et le temps lui-même, ont commencé dans le Big Bang, il y a environ 15 milliards d'années. » Stephen Hawking Le début du temps
  • " Les scientifiques s'accordent généralement à dire que " le Big Bang " a donné naissance à l'univers il y a environ 15 milliards d'années. " Tom Parisi, Northern Illinois University
  • "À la suite du Big Bang (la formidable explosion qui a marqué le début de notre Univers), l'univers est en expansion et la plupart des galaxies qu'il contient s'éloignent les unes des autres." CalTech
  • "Le modèle Big Bang de la naissance de l'univers est le modèle le plus largement accepté qui ait jamais été conçu pour l'origine scientifique de tout." Stuart Robbins, Case Western Reserve University
  • "Beaucoup croyaient autrefois que l'univers n'avait ni commencement ni fin et qu'il était vraiment infini. Cependant, au début de la théorie du Big Bang, l'univers ne pouvait plus être considéré comme infini. L'univers a été forcé de prendre les propriétés d'un phénomène fini, possédant une histoire et un commencement." Chris LaRocco et Blair Rothstein, Université du Michigan
  • "La preuve scientifique est maintenant accablante que l'Univers a commencé avec un "Big Bang"

Conclusion

Les données de la cosmologie montrent que l'univers a eu un début, lorsque l'espace, le temps, la matière et l'énergie ont explosé à partir de l'événement cosmique connu sous le nom de Big Bang. La Bible nous dit que Dieu « étend les cieux » (un univers en expansion) 4 et que les parties visibles ont été faites à partir de l'invisible (Hébreux 11 :3) 5 , deux idées soutenues par la cosmologie moderne. Est-ce pour cela que les athées sont si pressés d'essayer de se débarrasser d'un commencement à l'univers ?


Des astronomes remportent le prix Nobel de physique pour avoir découvert l'accélération de l'expansion de l'univers

Le prix Nobel de physique 2011 a été décerné à trois scientifiques : Saul Perlmutter, Brian Schmidt et Adam Riess. Leurs observations d'étoiles lointaines en explosion les ont conduits à la découverte surprenante que l'expansion de l'univers s'accélère. Cette découverte a jeté les bases de l'idée qu'une force mystérieuse appelée énergie noire, qui représente 75 % de l'univers – mais n'a jamais été détectée – alimente l'accélération.

Perlmutter, chercheur au Lawrence Berkeley National Laboratory et à l'Université de Californie, a dirigé le Supernova Cosmology Project, qui a commencé ses observations en 1988. Schmidt, de l'Australian National University, a lancé l'équipe de recherche High-Z Supernova en 1994, elle a ensuite été rejointe par Riess, de l'Université Johns Hopkins et du Space Telescope Science Institute, qui a joué un rôle crucial dans les observations.

Entre eux, les deux équipes ont trouvé plus de 50 supernovae dont la lumière était plus faible que prévu - une indication non seulement que l'univers était en expansion, comme prévu, mais qu'il s'étendait de plus en plus vite. La découverte a été une surprise totale, même pour les découvreurs, et son annonce en 1998 a profondément ébranlé notre vision de l'univers.

"Je suis ravi pour Adam, Brian et Saul et les équipes qu'ils ont dirigées", a déclaré Roger Blandford, directeur du Kavli Institute of Particle Astrophysics and Cosmology au SLAC National Accelerator Laboratory. une justification de la proposition originale d'Albert Einstein il y a 94 ans."


Mots clés

  • APA
  • Standard
  • Harvard
  • Vancouver
  • Auteur
  • BIBTEX
  • SIF

Dans : Astrophysical Journal, Vol. 531, n° 1 PARTIE 1, 01.03.2000, p. 22-30.

Résultats de recherche : Contribution à la revue › Article › peer-review

T1 - La vie, l'univers et rien

T2 - La vie et la mort dans un univers en constante expansion

N2 - Les preuves actuelles suggèrent que la constante cosmologique n'est pas nulle, ou que nous vivons dans un univers ouvert. Nous examinons les implications pour l'avenir de ces hypothèses et trouvons qu'elles sont frappantes. Si l'univers est dominé par des constantes cosmologiques, notre capacité à sonder l'évolution de la structure à grande échelle diminuera avec le temps, les sources distantes actuellement observables disparaîtront à une échelle de temps comparable à la période de combustion stellaire. De plus, alors que l'univers pourrait s'étendre pour toujours, la durée de vie consciente intégrée de toute civilisation sera finie, bien qu'elle puisse être astronomiquement longue. Nous soutenons que ce dernier résultat est beaucoup plus général. En l'absence d'effets gravitationnels forts, exotiques et incertains possibles, l'information totale récupérable par toute civilisation sur toute l'histoire de notre univers est finie. En supposant que la conscience a une base de calcul physique, et est donc finalement régie par la mécanique quantique, la vie ne peut pas être éternelle.

AB - Les preuves actuelles suggèrent que la constante cosmologique n'est pas nulle, ou que nous vivons dans un univers ouvert. Nous examinons les implications pour l'avenir de ces hypothèses et trouvons qu'elles sont frappantes. Si l'univers est dominé par des constantes cosmologiques, notre capacité à sonder l'évolution de la structure à grande échelle diminuera avec le temps, les sources distantes actuellement observables disparaîtront à une échelle de temps comparable à la période de combustion stellaire. De plus, alors que l'univers pourrait s'étendre pour toujours, la durée de vie consciente intégrée de toute civilisation sera finie, même si elle peut être astronomiquement longue. Nous soutenons que ce dernier résultat est beaucoup plus général. En l'absence d'effets gravitationnels forts, exotiques et incertains possibles, l'information totale récupérable par toute civilisation sur toute l'histoire de notre univers est finie. En supposant que la conscience a une base de calcul physique, et est donc finalement régie par la mécanique quantique, la vie ne peut pas être éternelle.


L'univers est-il en expansion ou en circuit ?

ok, voilà :
cet après-midi, en errant sur wikipedia je suis tombé sur une projection 3D d'un tesseract en rotation
J'ai passé du temps à le regarder, puis j'ai commencé à penser à l'univers.

un peu de contexte : j'ai toujours été passionné par l'astronomie. J'aime lire sur d'autres planètes et étoiles, et je trouve amusant de connaître des faits sur les mondes extraterrestres.
Je n'ai pas vraiment de connaissances pratiques en physique. Je suis biotechnologue et même si j'ai passé deux ans à étudier l'ingénierie (enfin, étudier. ) je connais peu les lois de la physique. Alors pardonnez-moi si ce que je vais dire est soit totalement insensé, de notoriété publique que tout physicien prend déjà pour acquis, ou ne s'exprime pas dans un anglais courant, qui n'est pas ma langue maternelle. :langue:

il y a 3 choses que je n'aime pas à propos de notre univers.
- le fait qu'il s'étend (surtout je n'aime pas qu'il semble destiné à s'étendre indéfiniment. mh. )
- le temps tel que nous l'entendons (c'est-à-dire une dimension non palpable)
- le fait que les planètes, les étoiles, les galaxies et tout ce qui existe autour tournent. pourquoi tout tourne en rond.

maintenant, je sais que le temps est considéré comme une 4ème dimension. il se plie, il craque, il se dilate, et j'ai même lu quelque part que c'EST en fait une dimension propre, seulement que nous le percevons comme du temps (dans ce contexte, la dimension propre représente la dimension de l'espace)
c'est pourquoi j'étais fasciné par le tesseract rotatif.
parce que ça ressemble à ce que j'aimerais que notre univers soit !
un tesseract 4D rotatif.
en regardant mieux la projection 3D, je pensais que si cela était vrai, pour les observateurs 3D, comme nous sommes un tesseract rotatif 4D, il semblerait s'étendre d'un côté et s'écraser de l'autre (ou mieux, il semblerait s'étendre sur la moitié de son côtés et croquez sur l'autre moitié).

de plus, tout mouvement circulaire dans notre univers 3D apparent serait la "translation" d'un mouvement rectiligne dans l'univers 4D "propre".
ce que j'essaie de dire, c'est que je pourrais imaginer un univers, en forme un peu comme un thore 3D avec un centre ridiculement petit (le Big Bang) à partir duquel toute la texture de l'univers a filé et dans laquelle elle s'y écrase également. un mouvement rectiligne "sur lui-même" avec le temps jouant le rôle d'une dimension, qui commence et finit au centre de l'univers.

dans ce modèle (appelons-le univers de circuit ) le Big Bang est un événement continu qui a lieu dans cette région de l'univers où toute la matière, après un cercle complet, retombe, craquant dans une proportion infinitésimale avant d'être éjectée de l'autre côté, prête pour un autre cercle, qui la lumière est ce que nous appellerions "age".


ok, c'est de loin la plus grande quantité de bêtises que j'ai jamais dites en étant sobre, mais j'espère que vous pourrez m'éclairer sur les défauts de cette idée.

de nouveau. pas, ou très peu, de connaissances scientifiques derrière ce sujet donc pardonnez-moi si cela ne respecte pas la politique du forum.


Rien n'est en dehors de l'univers (par conséquent, tout est en dehors de l'univers) ! : Infos sur l'annonce (à)

"Rien n'est en dehors de l'Univers donc, tout est en dehors de l'Univers." C'est quelque chose que j'ai dit il y a au moins 30 ans, j'ai continué sur d'autres choses, j'ai argumenté d'autres manières sans le dire exactement, et je ne l'ai réalisé que ce matin. Ce vide de "rien" [sera] comblé. avec "everything."
------------------
On m'a demandé dans un autre fil de donner une courte définition de réponse pour "infinite" (comme dans l'univers infini (U)). J'ai donné une réponse courte, "'1'." Pour l'ensemble d'une infinité d'univers finis (u), '1:1:1:1. ' l'infini reflété à l'infini. Il est impossible d'observer infini / infinitésimal / infini de. Il s'effondre à et/ou à l'horizon. Un horizon non "infini" / non "fini". Horizon non infini / non fini. Réponse courte, '0'.

L'horizon effondré semble être loin de nous. Il semble être à environ 14 milliards d'années-lumière de nous. Pourtant, en tant qu'horizon, nous sommes dans cet horizon. L'infinité des finis, y compris notre univers fini local (u) est à l'intérieur de cet horizon non infini, non fini, donc infini [et] fini (« 0 »). "Rien n'est en dehors de l'Univers, donc tout est en dehors de l'Univers.
------------------
('1' (U)) et/ou ('1:1:1:1. (u)'), et/ou ('0') force le Big Mirror (Big Crunch Vortex / Big Hole Vacuum / Big Mirror miroir à l'infini de. ) pour prendre la place ('-1' (U)) pour réaliser l'horizon effondré ('0'). L'infini anti-ou miroir de l'Univers (U) à l'infini de l'Univers (U), mais toujours son propre binaire 'Singularité nue' (S) (par opposition à singularité(s) / infinité de singularités(s)). Singularité nue : horizons d'événements "betwixt and between" des trous noirs (univers en grand) et singularités de niveau de Planck / trous bleu-blanc chauds de niveau de Planck (fluctuations quantiques) (univers en petit).
---------------------
Rien est en dehors de l'Univers (U), donc : Tout est en dehors de l'Univers (U).

LePatriotBête

Les étoiles ne peuvent pas briller sans ténèbres

Atlan0101

Je suis loin du premier à m'en rendre compte. Juste, je suppose, le premier à l'avancer ici.

Analogie : J'ai passé beaucoup d'années à étudier l'Ultra-Centralisme / Communisme. Pas exactement les mots utilisés mais exactement leur sens : "Il y a rien en dehors du (Monstre) Monolithe de l'Ultra-Centralisme et du Communisme." J'ai réalisé, étant un homme libre au service de mon pays, le plus libre du monde dont j'étais sûr pendant tout ce temps, que "tout" était en dehors de cette monstruosité monolithique sans énergie. Ici, je le trouve poussé à nouveau dans un cadre différent comme "rien est en dehors de l'Univers."

J'ai passé beaucoup de temps et de description depuis que je suis ici pour décrire cela [sans énergie] "monstruosité monolithique", l'Univers infini (U) (l'objet immobile) (l'infini de Big Crunch Vortex / Big Hole Vacuum / Big Mirror Mirroring et miroir à l'infini. ). La gravité, bien sûr, étant la seule qualité infinie, non-ou nulle-énergétique, force, étant ainsi la force irrésistible de l'objet immobilier. Depuis que je suis ici, j'ai également passé beaucoup de temps et de description à décrire les univers (u) en dehors de cette monstruosité monolithique (U). Enfin pas totalement, plutôt à l'extérieur/à l'intérieur : binaire « système ouvert » et/ou « système fermé ».

Il y a, bien sûr, [des gens] qui pensent clos uniquement de manière systémique (il n'y a rien en dehors de l'Univers (rien en dehors de la Monstruosité Monolithique)). On leur enseigne cela, on les endoctrine, sinon c'est la seule façon dont fonctionnent leurs esprits étroitement limités à une dimension. Il y a aussi ceux qui pensent ouvert uniquement de manière systémique, mais ils sont tout aussi bizarres les uns que les autres à leur manière. Ensuite, il y a ceux qui peuvent penser et pensent dans les deux dimensions et plus encore, en mélangeant et en faisant correspondre, voire en fusionnant, au fur et à mesure. S'il n'y a rien en dehors de l'Univers (U), alors tout est en dehors de l'Univers (U) (s'il n'y a rien en dehors de la Monstruosité Monolithique (U), alors tout est en dehors de la Monstruosité Monolithique (U)). Je qualifierais quelque peu cela, à tout ce qui est énergétique (en particulier concernant QM et un certain nombre de trois forces (finies jusqu'au noyau)) est en dehors de la monstruosité monolithique sans énergie (U) (l'objet immobile).
------------------------------
Vladimir Lénine a dit un jour que le socialisme n'était que l'étape d'entrée vers l'inévitabilité du communisme (ultra-centralisation (utopie)). En dehors des deux utopiques, rien mais tyrannique anarchique le chaos régnait. Thomas More l'a vu de la même manière environ quatre cents ans auparavant lorsqu'il a écrit le livre « Utopie ». Comme Will Durant l'a écrit dans son « L'histoire de la civilisation », More a écrit le livre comme une nostalgie de ce qui était alors le système ancien et mourant – dans le nord-ouest de l'Europe au moins – du « féodalisme ».

Donc, encore une fois, et en coupant l'analogie : "Rien n'est en dehors de l'Univers (donc, tout est en dehors de l'Univers) !"

COLGeek

Atlan0101

Ils sont comparables et comparés depuis les temps les plus anciens. La pertinence est une question de perspective. Je pensais que le parallèle était une "auto-similarité fractale" et tout à fait pertinent. Toute la physique humaine, y compris la physique des systèmes, y compris la physique de l'histoire, suit parallèlement la physique du "cosmos" (et vice-versa). En particulier la physique -- les natures -- les plus proches du " haut " et du " bas " du " cosmos ".

Toute vie y est parallèle. Est "self-similaire" avec lui. Tous les êtres et systèmes extraterrestres que nous rencontrerons là-bas, si nous y allons, se retrouveront en train de partager cette "similarité de soi". Sans aucune exception ! C'est ainsi que cela fonctionne.

COLGeek

Ils sont comparables et comparés depuis les temps les plus anciens. La pertinence est une question de perspective. Je pensais que le parallèle était une "auto-similarité fractale" et tout à fait pertinent. Toute la physique humaine, y compris la physique des systèmes, y compris la physique de l'histoire, suit parallèlement la physique du "cosmos" (et vice-versa). En particulier la physique -- les natures -- les plus proches du " haut " et du " bas " du " cosmos ".

Toute vie y est parallèle. Est "self-similaire" avec lui. Tous les êtres et systèmes extraterrestres que nous rencontrerons là-bas, si nous y allons, se retrouveront en train de partager cette "similarité de soi". Sans aucune exception ! C'est ainsi que cela fonctionne.

Atlan0101

Maintenant que je suis autorisé à continuer pour le moment, je vais passer à l'état de vie et de mort d'un univers (u), représenté si souvent dans les illustrations comme un regard bulbeux se rétrécissant à la taille, gonflant à nouveau, se rétrécissant à nouveau à la taille. Autrement dit ouverture et fermeture, ouverture et fermeture. dehors dans rien (sortir dans tout) d'une balle et retournant, à l'éternité. Ressemblant à une vessie de tuyau infiniment longue remplie mais avec une infinité de sertissages dans le tuyau à une infinité de points le long du chemin. Au sertissage, la mort (le néant), au remplissage, la vie (le tout). La seule chose est que je ne suis pas d'accord avec cette illustration de la vie et de la mort pulsées, de la mort à la vie, de la vie à la mort, de la situation complètement. Je ne suis pas en désaccord avec la vie ou la mort, je ne suis pas d'accord avec le pouls. Les deux états sont toujours présents, une constance des deux états à la fois, un équilibre des natures.

L'état de mort est l'état sans énergie que j'ai mentionné, maintenant décrit (pour le moment) comme la monstruosité monolithique (U) que j'ai décrite si souvent ailleurs sous différentes appellations (y compris "l'objet immobile" (l'objet infiniment immobile)). Il n'a pas d'énergie (pas d'état d'énergie finie de QM), c'est vraiment une constante de la dimension de l'état de mort, et un état éternel en tant que tel - ainsi qu'infini (en tant que tel état de mort, état plutôt sans vie, « singularité nue ») . Un terme un peu moins dur pourrait être « état de fin ». L'état de « singularité nue » au-delà de l'état de l'horizon des événements du trou noir, entre celui-ci et l'état de singularité du niveau de Planck. "L'état final" est le terme que j'ai tant utilisé pour rester à l'écart des termes de vie correspondants. Mais maintenant que je suis parti [temporairement] dans la vie, et en particulier dans les systèmes de la vie, en particulier les systèmes les plus complexes si souvent décrits de manière si simpliste dans l'illustration (l'illustration simpliste d'Orwell 'Animal Farm' pour l'un. La simplicité biblique de l'Ancien Testament pour l'autre. L'"Arbre de l'évolution" pour un tiers ) les états de vie et de mort se confondent en une auto-similitude avec les régions cosmiques les plus proches du haut et du bas du Cosmos. Dans la théorie du chaos - je rappelle - "lisse" alterne avec "granuleux", "simplicité" alterne avec "complexité". L'état de vie étant l'infinité des univers finis (u), l'infinité des états énergétiques [finis] (états QM) en dehors de l'état infini et sans vie du Big Crunch Vortex (Big Hole Vacuum) (Big Mirror Mirroring à l'infini de. ). En dehors de l'état [infini] de l'Univers (U). Bien sûr, encore une fois, "Rien n'est en dehors de l'Univers (donc, tout est en dehors de l'Univers)."

Will Durant a dit que l'histoire se répète toujours, toujours en gros [lisse] aspect, mais jamais in fine [granuleux] détail. La fusion de Durant avec des éléments de Chaos Theory est la mienne. Bien sûr, les lois naturelles - la physique - se répéteront toujours, puisqu'elles ne sont jamais présentes à aucun moment, elles ne manquent jamais à l'image. Cette image est « cosmique », mais ici l'image est celle du niveau de la constance la plus lisse, et non de l'inconstance la plus granuleuse (l'image de l'aspect lisse, c'est-à-dire). Cette constance (l'infinité des inconstants, l'infinité de l'inconstance) est laissée à « l'infinité de différenciation dans l'infinité des univers relatifs locaux (u), » comme la constante intemporelle d'une conscience très multiforme dans les infinis intemporels de la vie finie inconstante. Comme je l'ai dit à COLGeek, si nous allons au moins dans notre univers local, nous découvrirons une vie extraterrestre, en particulier des systèmes extraterrestres, qui nous semblent très, très, familiers, car nous et eux partageons une auto-similarité avec les natures plus douces, les les constantes plus lisses, les aspects plus lisses, des plans/plans supérieur et inférieur du Cosmos,

"Rien n'est en dehors de l'Univers (donc, tout est en dehors de l'Univers) !" Tout simplement retourne l'Univers infini (U ('1')) à l'envers (univers infinitésimaux ponctuels / univers à bulles finies (état QM)). C'est une vue alternative à Mirror (U ('-1')). Il n'y a aucune "explosion" impliquée dans le faire (les infinités des singularités primordiales chaudes du niveau de Planck [à l'intérieur] s'enchevêtrent, se traduisant, aux infinités des trous bleu-blanc chauds du niveau de Planck [à l'extérieur]. Encore une fois, des infinités de fluctuations quantiques au niveau de Planck, ici un instant, disparu l'instant d'après le momentané [simple nu et chaud] de deux incapables de continuer à vivre, de continuer à coexister -- à l'intérieur / à l'extérieur -- au-delà de l'instantané, s'évanouissant, laissant derrière lui sa disparition nouvellement créée, nouvelle génération, substrats embryonnaires de base primordiale. Au total, à partir de l'infini, beaucoup de choses, mais en décélérant à partir des jets de vitesse de la lumière des trous bleu-blanc et en se refroidissant tout aussi rapidement en particules, commençant déjà à produire des "ennemis", Horizon des événements de trou noir, la première chose dans le sac de l'univers fini relatif local (et finalement la dernière chose). Les portails de sortie dans et de l'univers macroscopique presque, mais pas tout à fait, face à face avec les portails d'entrée dans un e de l'univers microscopique. L'équilibre immédiat, sinon plus tôt, de la nature. Le flux débordant, ou mieux encore, le gonflement ascendant de la nouvelle génération d'univers [fini], un plan d'univers fini, lié à la définition ultime de "fini" dans l'horizon des horizons d'événements de trous noirs, comme l'Abysse étendu que nous poursuivons - - de cette décélération commencée ci-dessus - vers l'infini sans vie de la « singularité nue ». Une façon d'observer une expansion accélérée de l'univers [dehors] est de décélérer en tombant dans l'Abîme [à l'intérieur]. À l'intérieur? Dehors? Rien n'est en dehors de l'Univers (donc tout est en dehors de l'Univers) !


Choc spatial: les astronomes se rapprochent d'un signal vieux de 12 milliards d'années de «l'âge sombre» du cosmos

Lien copié

Big Bang : "Pâle écho" de l'univers découvert par des scientifiques en 1964

Lorsque vous vous abonnez, nous utiliserons les informations que vous fournissez pour vous envoyer ces newsletters. Parfois, ils incluront des recommandations pour d'autres newsletters ou services connexes que nous proposons. Notre avis de confidentialité explique plus en détail comment nous utilisons vos données et vos droits. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment.

On estime que l'univers est né dans le Big Bang il y a environ 13,8 milliards d'années. Après le Big Bang, il y a une période avant la naissance des premières étoiles où l'univers était beaucoup plus sombre. Une équipe de scientifiques dirigée par l'Université de Washington, aux États-Unis, se rapproche maintenant d'un signal de cet "âge sombre" de l'univers, qui voyage dans l'espace depuis quelque 12 milliards d'années.

Tendance

Le professeur Miguel Morales, de l'Université de Washington, a déclaré : « Nous pensons que les propriétés de l'univers à cette époque ont eu un effet majeur sur la formation des premières étoiles et ont mis en mouvement les caractéristiques structurelles de l'univers aujourd'hui.

"La façon dont la matière était distribuée dans l'univers à cette époque a probablement façonné la distribution des galaxies et des amas galactiques aujourd'hui."

Avant l'âge sombre de l'univers, l'espace était incroyablement chaud et dense.

Cette période a été marquée par des interactions régulières entre photons et électrons, donnant à l'univers un aspect opaque.

Actualités spatiales : les astronomes étudient un signal des premiers jours de l'univers (Image : GETTY)

Nouvelles de l'espace : les radiotélescopes australiens traquent le signal de l'âge sombre (Image : John Goldfield/Celestial Visions)

LIRE LA SUITE

Mais moins d'un million d'années après le Big Bang, ces interactions sont devenues de plus en plus rares et, par conséquent, l'univers est devenu de plus en plus sombre.

The darkening gave rise to the dark age, which lasted for hundreds of million years.

During this time, the universe was dominated by neutral hydrogen atoms that did not have a charge.

Professor Morales said: "For this dark age, of course, there's no light-based signal we can study to learn about it - there was no visible light.

"But there is a specific signal we can look for. It comes from all that neutral hydrogen.

Articles Liés

We've never measured this signal but we know it's out there

Professor Miguel Morales, University of Washington

"We've never measured this signal but we know it's out there.

"And it's difficult to detect because in the 13 billion years since that signal was emanated, our universe has become a very busy place, filled with other activity from stars, galaxies and even our technology that drown out the signal from the neutral hydrogen."

The mysterious signal the researchers are trying to capture is an electromagnetic radio emission.

The neutral hydrogen emitted the signal at a wavelength of about 21 centimetres.

Space news: The researchers believe the signal is hidden behind a lot of cosmic 'noise' (Image: MWA Collaboration/Curtin University)

Space news: The dark age signal was emitted by neutral hydrogen (Image: MWA Collaboration/Curtin University)

READ MORE

However, the ever-expanding universe has stretched this signal out to about two metres.

Professor Morales believes the signal holds vital information about the dark age and how it ended.

About one billion years after the Big Bang, hydrogen atoms began to cluster to form the first stars.

The light from these infant stars kick-started a new era, known as the Epoch of Reionisation.

The energy from these stars converted much of the neutral hydrogen into plasma - a superheated gas of loose electrons and ions.

Articles Liés

Most of the interstellar space is now dominated by this plasma.

Professor Morales said: "The Epoch of Reionization and the dark age preceding it are critical periods for understanding features of our universe, such as why we have some regions filled with galaxies and others relatively empty, the distribution of matter and potentially even dark matter and dark energy."

The scientists are tracking down the dark age signal using the Murchison Array - a low-frequency radio telescope in Western Australia.

The telescope consists of 4,096 dipole antennas that can detect signals like the electromagnetic signature of neutral hydrogen.

However, there is a lot of cosmic noise that needs to be first filtered out.


Beyond our Galaxy

Astronomers have established that there are four types of galaxies: spiral, spiral barred, elliptical, and irregular. The Milky Way is a spiral galaxy. Spiral galaxies get their name because they have arms that spiral out from nucleus of the galaxy. The nucleus is slightly bulged and is dominated by old stars. The arms of the spiral on the other hand are flat and have lots of regions of active star formation. A sub type of the spiral galaxy is the spiral barred galaxy. These galaxies still have arms that spiral off of the nucleus, but the difference is that there is a bar that runs through the nucleus that connects the largest arms. Elliptical galaxies are unsuprsingly are elliptical shaped. These galaxies are also very big much bigger than irregular galaxies. Another type of galaxy is elliptical galaxies. These galaxies are different from spiral or spiral barred galaxies because they do not have any active star formation instead there is a lot of dust and gas. They are also larger and have an elliptical shape to them. Finally there are irregular galaxies. As the name implies, these are galaxies that have ill-defined shapes and are relatively small. In addition these galaxies have lots of new star formation. Irregular galaxies are usually found near larger galaxies.

As technology progresses our ability to view galaxies increases. Recently, for example, astronomers were able to capture new and improved images of the Triangulum Galaxy. Like the Milky Way, the Triangulum Galaxy is a spiral galaxy which as mentioned previously means that it has arms that spiral off its nucleus. In addition the Triangulum Galaxy is about three million light years away from Earth and has a diameter of 60,000 light years. Images of this new galaxy were captured with Sky-Watcher 200mm f/5 Newtonian telescope, EQ5 mount with handmade GoTo, Nikon D3300 (not cooled or astro-modified), no filters or correctors, autoguiding with PHD2 and a QHY5L-II, mount and camera control via INDI (Linux), autofocus with homemade focuser.

This article was not super interesting since it was pretty short and it was not much a story but more of a reciting of facts. It was cool, however, to have an application of what I had just learned.

Article Source: “The Triangulum Galaxy through a 200mm Newtonian.” Sky & Telescope, skyandtelescope.org/online-gallery/the-triangulum-galaxy-through-a-200mm-newtonian/.


Astronomers Gain Best Glimpse Yet Of What Our Universe Is Made Of &ndash And Not Much Of It Is Matter As We Know It

PHILADELPHIA (Jan. 31, 2001) &ndash In the most accurate picture yet of the makings of our universe, astronomers have determined that a measly 5 percent of its mass comes from the ordinary matter that makes up planets, stars and gases. The finding, by scientists at the University of Pennsylvania, the Institute for Advanced Study in Princeton, N.J., and the University of Colorado at Boulder, is scheduled for publication next month in the journal Physics Review D.

"Our universe is a very strange cosmic cocktail," said lead author Max Tegmark, assistant professor of physics and astronomy at Penn. "The 95 percent of the universe that&rsquos not matter like we see around us is matter that can&rsquot be seen at all &ndash matter of a type that still mystifies astronomers and cosmologists."

The report by Tegmark and his colleagues draws upon careful readings of light emanating from the cosmic microwave background, the faint afterglow of the Big Bang. This light comes from an opaque, ever-expanding wall of hydrogen and other matter spewed forth by the Big Bang, which delineates the observable universe and has been racing inexorably outward ever since our universe's birth 14 billion years ago. The glowing inner surface of this wall of primordial matter holds many clues to the universe&rsquos origins.

The group&rsquos determination that the universe is only about 5 percent ordinary matter confirms an earlier prediction based upon the manner in which light elements like helium and hydrogen scattered in the minutes immediately after the Big Bang.

"We now have two completely independent ways of coming up with the 5 percent figure," said collaborator Matias Zaldarriaga of the Institute for Advanced Study, "one based on theories about the newborn universe and one relying on an understanding of the universe hundreds of thousands of years later."

The 95 percent of the universe&rsquos mass that&rsquos not ordinary matter is a stew of curious ingredients, all of it dubbed "dark" because astronomers can&rsquot yet see it. Tegmark and his collaborators suspect that roughly 33 percent is cold dark matter, a class of slow-moving matter that can be detected at this point only by the presence of its mysterious gravitational pull. Hot dark matter, primarily neutrinos &ndash speedier, chargeless particles that also pass right through ordinary matter &ndash appears to contribute a scant 0.1 percent of the universe&rsquos mass.

Most of the remaining 62 percent of the universe is apparently an even more puzzling type of matter known as dark energy. Like the two types of dark matter, dark energy can&rsquot be seen or touched and is known only by its gravitational pull. But unlike dark matter, which is thought to appear haphazardly throughout the universe, dark energy is believed to be uniformly distributed and is thought to be responsible for our universe&rsquos accelerating growth.

The first evidence of dark energy came only two years ago, when the behavior of certain supernovae suggested this accelerating expansion of the universe. This latest work is the strongest independent suggestion that dark energy actually exists.

"A few years ago, it was widely believed that the universe ran a &lsquobudget deficit&rsquo and that this 62 percent of the cosmic energy budget wasn&rsquot even there," said co-author Andrew Hamilton of the University of Colorado. "But according to Einstein&rsquos theory of gravity, such a budget deficit would curve space much more than has been observed, so that possibility is now excluded."

According to Einstein, any curving of space should reflect the amount of matter in the universe. Sphere-like curvature, which magnifies distant objects, would suggest the presence of relatively more matter saddle-like curvature would indicate the opposite. Recent microwave background observations revealed that space was essentially flat, suggesting that our universe's energy budget is, in fact, balanced.

Tegmark&rsquos team used a three-dimensional map of the galaxy distribution in a sphere 4 billion light-years in diameter. The galaxies within this colossal sweep of space were scanned by the NASA/NIVR/SRC Infrared Astronomical satellite and a team centered at the University of Edinburgh.

The group fitted the resulting data to 11 cosmological parameters, calculating theoretical predictions for billions of different models on Penn computers. They developed a new way of making these theoretical predictions about 1,000 times faster, but without any loss of accuracy.

Tegmark, Zaldarriaga and Hamilton&rsquos research was funded by the National Aeronautics and Space Administration, the National Science Foundation and the Penn Research Foundation.

Source de l'histoire :

Matériel fourni par University Of Pennsylvania. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.